Os plágios de EGW: chá e café

“Com o uso de estimulantes, o sistema inteiro sofre. Os nervos ficam desequilibrados, o fígado é doentio em sua ação, a qualidade e circulação do sangue são afetadas, e a pele se torna inerte e amarelada. A mente também é prejudicada. A influência imediata desses estimulantes é atiçar o cérebro a realizar atividades indevidas, com o resultado de que ele fica mais fraco e menos capaz de fazer esforço. O efeito secundário é a prostração, não apenas mental e física, mas também moral.”

Mas, como veremos a seguir, Larkin Coles já havia escrito isso alguns anos antes:

“[O café] afeta o sistema inteiro e especialmente o sistema nervoso, por causa de seus efeitos no estômago. Mas, além disso, cria uma ação doentia do fígado. … Afeta a circulação do sangue e a qualidade do próprio sangue, de modo que geralmente é possível reconhecer um grande bebedor de café pelo aspecto que ele tem; o café dá à pele uma aparência morta, sem brilho e amarelada. O café afeta e prejudica não apenas o corpo, mas também a mente. Ele … atiça temporariamente a mente a realizar atividade indesejada. … [Mas depois] vem a prostração, a tristeza e o esgotamento da força moral e física.” (p. 51)

Para facilitar a comparação, vamos colocar as frases da Ellen e do Coles lado a lado:

Ellen White (pág. 35)	Larkin Coles (pág. 51)
Com o uso de estimulantes, o sistema inteiro sofre.	[O café] afeta o sistema inteiro
Os nervos ficam desequilibrados,	e especialmente o sistema nervoso, por causa de seus efeitos no estômago.
o fígado é doentio em sua ação,	Mas, além disso, cria uma ação doentia do fígado. …
a qualidade e circulação do sangue são afetadas,	Afeta a circulação do sangue e a qualidade do próprio sangue,
e a pele se torna inerte e amarelada.	de modo que geralmente é possível reconhecer um grande bebedor de café pelo aspecto que ele tem; o café dá à pele uma aparência morta, sem brilho e amarelada.
A mente é igualmente prejudicada.	O café afeta e prejudica não apenas o corpo, mas também a mente.
A influência imediata desses estimulantes é atiçar o cérebro a realizar atividades indevidas, com o resultado de que ele fica mais fraco e menos capaz de fazer esforço.	Ele … atiça temporariamente a mente a realizar atividade indesejada. …
O efeito secundário é a prostração, não apenas mental e física, mas também moral.	[Mas depois] vem a prostração, a tristeza e o esgotamento da força moral e física.

Compare você mesmo. Palavras iguais aparecem em negrito. Sinônimos aparecem em negrito-itálico.

Se você lê inglês, confira no original:

Ellen White (pág. 35)	Larkin Coles (pág. 51)
Through the use of stimulants, the whole system suffers.	[Coffee] affects the whole system,
The nerves are unbalanced,	and especially the nervous system, by its effects on the stomach.
the liver is morbid in its action,	But, besides this, it creates a morbid action of the liver. …
the quality and circulation of the blood are affected,	It affects the circulation of the blood, and the quality of the blood itself,
and the skin becomes inactive and sallow.	so that a great coffee-drinker can generally be known by his complexion; it gives to the skin a dead, dull, sallow appearance.
The mind, too, is injured.	Coffee affects not only the body to its injury, but also the mind.
The immediate influence of these stimulants is to excite the brain to undue activity, only to leave it weaker and less capable of exertion.	It … excites the mind temporarily to unwonted activity. …
The after-effect is prostration, not only mental and physical, but moral.	[But afterward] come prostration, sadness, and exhaustion of the moral and physical forces.

O que a Ellen copiou sobre chá

Vejamos agora o que a Ellen e o Coles disseram sobre o chá. Primeiro a Ellen:

“O chá é um estimulante e, até certo ponto, produz intoxicação. … Seu primeiro efeito inicial é de euforia, pois agiliza os movimentos da máquina viva [isto é, o corpo humano]. E quem bebe chá acha que está prestando um grande serviço a essa máquina. Mas isso é um erro. Quando a influência do chá acaba, a força que não é natural diminui, e o resultado é apatia e fraqueza, as quais têm correspondência com o entusiasmo artificial proporcionado [pelo chá].”

Agora o que Coles escreveu:

“O chá … é um estimulante direto e ativo. Seus efeitos são bem parecidos com o de bebidas alcoólicas, exceto que não provoca embriaguez. À semelhança de álcool, o chá oferece, por algum tempo, uma disposição com mais entusiasmo. À semelhança do álcool, ele aumenta, além de sua ação saudável e natural, toda a máquina animal e mental. Depois disso, vem uma reação: apatia e fraqueza correspondentes.”

Vou, aqui também, colocar os dois textos lado a lado, para facilitar a comparação:

Ellen White (pág. 30)	Larkin Coles (pág. 53)
O chá é um estimulante e, até certo ponto, produz intoxicação. …	O chá … é um estimulante direto e ativo.
Seu primeiro efeito inicial é de euforia,	Seus efeitos são bem parecidos com o de bebidas alcoólicas, exceto que não provoca embriaguez.
pois agiliza os movimentos da máquina viva [isto é, o corpo humano]. E quem bebe chá acha que está prestando um grande serviço a essa máquina. Mas isso é um erro. Quando a influência do chá acaba, a força que não é natural diminui, e o resultado é apatia e fraqueza, as quais têm correspondência com o entusiasmo artificial proporcionado [pelo chá].	À semelhança de álcool, o chá oferece, por algum tempo, uma disposição com mais entusiasmo. À semelhança do álcool, ele aumenta, além de sua ação saudável e natural, toda a máquina animal e mental. Depois disso, vem uma reação: apatia e fraqueza correspondentes.

Compare esses dois textos. Na segunda parte do texto da Ellen, há, em comparação com o que Coles escreveu, uma inversão na ordem de palavras, mas a Ellen continua usando exatamente as mesmas palavras-chave do texto copiado. E a linha de raciocínio é a mesma. E, como no caso do café, algumas vezes a Ellen usa sinônimos: “reação” vira “resultado” e “oferece” vira “proporcionado”.

Para conveniência de quem quer comparar os dois textos no original em inglês:

Ellen White (pág. 30)	Larkin Coles (pág. 53)
Tea is a stimulant, and to a certain extent produces intoxication. …	Tea … is a direct and active stimulant.
Its first effect is exhilarating,	Its effects are very similar to those of alcoholic drinks, except that of drunkenness.
because it quickens the motions of the living machinery; and the tea-drinker thinks that it is doing him a great service. But this is a mistake. When its influence is gone, the unnatural force abates, and the result is languor and debility corresponding to the artificial vivacity imparted.	Like alcohol, it gives, for a time, increased vivacity of spirits. Like alcohol, it increases, beyond its healthy and natural action, the whole animal and mental machinery; there comes a reaction — a corresponding languor and debility.

E o chocolate quente?

E se você, adventista sincero, está pensando em substituir o café ou o chá por uma deliciosa xícara de chocolate com leite, esqueça. Acontece que o adventismo condena o uso de cafeína, substância existente no café e no chá e também no cacau. Em outras palavras, você não deve comer nem mesmo uma barrinha de chocolate. Afinal, chocolate é feito de cacau, e cacau tem cafeína!

Desculpas adventistas

Uma desculpa que adventistas costumam dar quando ouvem a acusação de que a Ellen White cometeu plágio é que na época da Ellen plágio não era crime. É verdade que não era crime, mas não quer dizer que não era errado. Aliás, o próprio marido da Ellen se queixou, certa vez, de terem plagiado um hino adventista. Mais detalhes sobre essa queixa você encontra em nossa postagem Dois pesos, duas medidas.

Uma avaliação

Repare como a Ellen copiou não apenas palavras e ideias, mas a própria linha e sequência de raciocínio do Coles. Não tem como negar. Os dados falam por si.

Esta postagem também deixa claro que, ao contrário da crença de muitos adventistas, a Ellen não aprendeu isso com Deus.

Plágio é roubo. E não importa se a sociedade considera isso crime ou não. O fato é que a Ellen copiou. Roubou palavras, ideias e linha de raciocínio!

Por acaso Deus aprova esse tipo de comportamento? Para mim está claro que a Ellen não pode ser considerada “profetisa”, “mensageira do Senhor”, “espírito de profecia” ou qualquer outro título que queiram dar para ela.

Temos de cuidar do próprio corpo. Cabe a cada crente cuidar do seu, mas sem se deixar levar pelo farisaísmo, aquele espírito religioso que cria regras que não estavam na Palavra de Deus.

“E Jesus lhes disse: ‘Vede e acautelai-vos do fermento dos fariseus’.” (Mateus 16.4)

Para refletir

1. O que mais chamou sua atenção enquanto você comparava o que a Ellen e o Larkin Coles escreveram?
2. Você concorda com a afirmação de que plágio é roubo? Por quê?
3. Existe alguma passagem bíblica que ensina que chá ou café fazem mal à saúde?

NOTAS

1. Esta postagem se inspirou em Ronald Numbers, Prophetess of health: a study of Ellen G. White, 3. ed. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 2008), p. 224-226. 2. L. B. Coles, The philosophy of health; or health without medicine: A treatise on the laws of the human system, 6. ed. (Boston: William D. Ticknor, 1848). Um exemplar dessa sexta edição está, nesta data (09/03/2022), à venda em https://www.biblio.com/book/philosophy-health-health-without-medecine-treatise/d/1446562178. Reproduzo a seguir imagem da folha de rosto: A sétima edição foi publicada também em 1848. Há uma transcrição (não é digitalização) dessa edição disponível em https://soilandhealth.org/wp-content/uploads/02/0201hyglibcat/020174.coles/020174.coles.pdf (acesso em 09 mar. 2022). A oitava edição, publicada em 1849, foi digitalizada, está em formato PDF e pode ser baixada gratuitamente do site archive.org. O link é https://archive.org/details/61410410R.nlm.nih.gov (acesso em 09 fev. 2022).