É impossível Jesus ser o arcanjo Miguel!

E é assim que a Ellen relata esse incidente:

“Durante três semanas Gabriel lutou com os poderes das trevas, procurando reagir às influências que operavam na mente de Ciro; e, antes que a luta terminasse, o próprio Cristo acorreu para ajudar Gabriel”.²

Repare que a Ellen trocou a palavra “Miguel” pela palavra “Cristo”. Isso acontece porque, para a “profetisa” adventista, Miguel e Cristo são a mesma pessoa. E essa é, logicamente, a posição oficial da Igreja Adventista do Sétimo Dia. Afinal, nenhum teólogo adventista teria a coragem e a ousadia de desmentir a Ellen.³

Além do texto acima, a Ellen repete em outros lugares que Jesus e o arcanjo Miguel são a mesma pessoa. Um exemplo:

“Moisés experimentou a morte, mas Miguel desceu e lhe deu vida antes que seu corpo visse corrupção. Satanás tentou reter o corpo, afirmando que era seu; mas Miguel ressuscitou Moisés e o levou para o céu. Satanás disse palavras profundamente ofensivas contra Deus, …. mas Cristo não repreendeu seu adversário. … Mansamente ele entregou a questão a seu Pai, dizendo: ‘O Senhor te repreenda’.”⁴

O ensino da Ellen White sobre os arcanjos

Curiosamente, na tentativa de justificar a ideia de que Miguel e Jesus são a mesma pessoa, o adventismo passou a ensinar que existe apenas um arcanjo, a saber, Miguel. Mas a própria Ellen White acreditava na existência de vários arcanjos!

Satanás era arcanjo

A Ellen ensinou que Satanás, antes de sua queda, era um arcanjo!

“A rebelião teve origem com Satanás. Apesar da posição elevada que ocupava entre as hostes celestes, ele ficou insatisfeito por não lhe ter sido concedida a honra suprema. … Ele usou todos os seus poderes para seduzir os anjos a deixarem de ser leais a Deus. O fato de que Satanás era um arcanjo, glorioso e poderoso, lhe deu condições de exercer uma influência poderosa. … Satanás e todos os seus simpatizantes foram expulsos do céu.”⁵

Há dois problemas aqui.

• Primeiro, se Satanás era arcanjo e se Jesus é arcanjo, então, antes da queda de Satanás, eles estavam em pé de igualdade. Essa é uma aberração teológica para os cristãos, pois, como Jesus é Deus, Satanás não poderia estar no mesmo nível que Jesus.
• Segundo, se o único arcanjo é Miguel, como a Ellen diz que Satanás também é arcanjo?

Os arcanjos amam o Pai e o Filho

A Ellen diz que arcanjos amam o Pai e o Filho e ficam admirados com o plano da salvação:

“Anjos e arcanjos … admiram e amam o Pai e o Filho, ao contemplarem a misericórdia e o amor de Deus.”⁶

Se o único arcanjo é Miguel e se Miguel e Cristo são a mesma pessoa, por acaso não é estranha a ideia de Miguel amar a si mesmo e ficar admirado com seu próprio plano de salvação?

Mesmo que os adventistas respondam que Satanás não é mais um arcanjo, de acordo com a Ellen antes da queda ele foi. Se Satanás foi arcanjo e se Jesus é arcanjo, antes da queda de Satanás os dois teriam estado em pé de igualdade. Como isso é possível?

Os arcanjos observam a batalha entre Cristo e Satanás

A Bíblia menciona quatro categorias de anjos: querubins, serafins, anjos e arcanjos. Na descrição feita pela Ellen, anjos de todas as categorias, até mesmo arcanjos, observam a luta entre Cristo e Satanás:

“Querubins e serafins, anjos e arcanjos, estão observando a batalha que está acontecendo nesta vida. Entre quem? Entre o Príncipe da vida e o poder das trevas.”⁷

Se o único arcanjo é Miguel e se Miguel e Cristo são a mesma pessoa, como Miguel pode ficar observando à distância a batalha entre ele e Satanás?

Os arcanjos cantarão em honra ao Cordeiro

O exército celestial, que a Ellen chama de “anjos e arcanjos”, participará do coro celestial em honra ao Cordeiro:

“Aquela multidão triunfante … Escutem suas vozes enquanto cantam hosanas em alta voz e enquanto agitam ramos de palmas da vitória. A música belíssima enche o céu enquanto as suas vozes cantam estas palavras: ‘Digno, digno é o Cordeiro, que foi morto e ressuscitou para todo o sempre. Salvação pertence ao nosso Deus, que está sentado no trono, e ao Cordeiro’. E as hostes angélicas, anjos e arcanjos, querubins da guarda e serafins gloriosos, respondem com o refrão daquele cântico jubiloso e triunfante, dizendo: ‘Amém: Bênção, e glória, e sabedoria, e ação de graças, e honra, e poder, e força, sejam tributados ao nosso Deus para todo o sempre’.”⁸

Se o único arcanjo é Miguel e se Miguel e Cristo são a mesma pessoa, como Miguel, que estaria sentado no trono, pode estar cantando louvores a si mesmo junto com outros anjos?

O sentido da palavra “arcanjo”

Logo abaixo examinaremos passagens bíblicas que esclarecem definitivamente a questão, mas vale a pena também verificar o sentido da palavra “arcanjo”.

“Arcanjo” é um substantivo de origem grega. É formado pela combinação de duas outras palavras.

A primeira delas é o prefixo “arc” ou “arqu” (do grego ἀρχή). O prefixo tem o sentido de “principal, superior, de muita importância, maior”. Com esse prefixo temos, por exemplo, os vocábulos “arcebispo” (= bispo principal, bispo com mais poderes ou autoridade que outros bispos) e “arqui-inimigo” (= inimigo principal, inimigo maior).

A outra palavra é “anjo” (ἄγγελος). De acordo com Hebreus 1.14, os anjos “são todos eles espíritos ministradores, enviados para serviço a favor dos que hão de herdar a salvação”. O entendimento óbvio de todos os estudiosos da Bíblia é que os anjos são seres criados.

Portanto, um arcanjo (grego ἀρχάγγελος) é simplesmente um anjo — isto é, um ser criado — que tem mais importância ou mais poderes ou mais autoridade que outros anjos. O próprio sentido da palavra “arcanjo” já refuta a ideia de que Jesus e Miguel sejam a mesma pessoa.

A interpretação evangélica

Os evangélicos não estão presos à interpretação de seus teólogos. Afinal, apenas os livros da Bíblia são inspirados. Os intérpretes não são inspirados. A Bíblia é que é.

Por isso, é possível encontrar uns poucos intérpretes protestantes que entendem que, em Apocalipse 12.7, “Miguel” é uma referência a Jesus. Mas isso não significa que estejam certos. Afinal, nenhum teólogo é infalível.

Por não atentarem para Judas 1.9 nem para outras passagens bíblicas que veremos a seguir, esses teólogos chegaram a um entendimento equivocado.

Sobre nosso assunto, há pelo menos seis passagens bíblicas que podem nos ajudar a esclarecer a questão:

Daniel 10.13

“Mas o príncipe do reino da Pérsia me resistiu por vinte e um dias; porém Miguel, um dos primeiros príncipes, veio para ajudar-me, e eu obtive vitória sobre os reis da Pérsia.”

Esse é o versículo que a Ellen White distorceu e é mencionado logo no começo da postagem. Pois uma leitura cuidadosa justamente desse versículo já é suficiente para mostrar que Miguel não pode ser Jesus.

No texto original hebraico a expressão é mîkā´ēl ´aḥad haśśārîm hāri´šōnîm. E a expressão é traduzida da seguinte maneira em algumas das principais versões da Bíblia em português:

Revista e Atualizada:	“Miguel, um dos primeiros príncipes”.
Nova Versão Transformadora:	“Miguel, um dos príncipes mais importantes”
Centro Bíblico Católico:	“Miguel, um dos principais chefes”
CNBB:	“Miguel, um dos primeiros chefes”
Edição Pastoral:	“Miguel, um dos príncipes supremos”
Nova Almeida Atualizada:	“Miguel, um dos príncipes mais importantes”

Todas essas traduções deixam claro que Miguel é apenas um dentre um grupo de príncipes ou chefes importantes. Sim, a palavra não significa apenas príncipe. Também pode ter também o sentido de chefe, que é como acontece em Daniel 1.7, que usa a palavra para designar “o chefe dos eunucos”.

Em outras palavras, Miguel é apenas uma das principais autoridades, não a mais importante delas.

Alegação adventista: “primeiro príncipe”

Alguns adventistas apresentam uma solução curiosa e muito ingênua para essa dificuldade. Dizem que, em Daniel 10.13, a palavra hebraica ´aḥad pode significar não apenas “um dos”, mas também “o primeiro”. Neste caso, o sentido da expressão seria “Miguel, o primeiro [´aḥad] dos principais príncipes”.⁹

Mas quem sugere isso não conhece um pingo da gramática hebraica. É que o texto não traz a forma ´eḥād (numeral masculino no estado absoluto), que pode ter o sentido de “primeiro”, mas ´aḥad (numeral masculino no estado construto). E a forma ´aḥad jamais tem o sentido de “primeiro”.¹⁰

1Tessalonicenses 4.16

“Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua palavra de ordem, ouvida a voz de um arcanjo, e ressoada a trombeta de Deus, descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro.”

“Voz de arcanjo”

Aqui há um pequeno detalhe, mas muito importante. O texto grego não diz “voz do arcanjo” (ἐν φωνῇ τοῦ ἀρχαγγέλου), mas “voz de arcanjo” ou “voz de um arcanjo” (ἐν φωνῇ ἀρχαγγέλου). O texto bíblico ensina, então, que ouve-se a voz de um deles.

Se existisse só um arcanjo, Paulo teria escrito “voz do arcanjo”. Mas escreveu “voz de arcanjo”. Além disso, conforme vimos acima, a Ellen White acreditava que existe mais de um arcanjo. Então, pelo menos para os adventistas, se o sentido fosse “voz do arcanjo”, seria necessário identificar qual deles.

Aliás, há três versões da Bíblia em português que “voz de arcanjo”: Almeida Revista e Corrigida, Almeida Revisada e Tradução Brasileira.

Reis são anunciados, não se anunciam

Nenhum rei anuncia a si mesmo.¹¹ Jesus é anunciado por um arcanjo.

No Exército, quando um general está chegando em um quartel, um dos oficiais do quartel ordena ao corneteiro que dê o toque de oficial general. É um toque especial de corneta, uma espécie de música bem curtinha, cujo significado todo soldado conhece. Assim, todos ali do quartel (mesmo aqueles que estão a centenas de metros de distância) ficam sabendo que chegou um general. Autoridades não se anunciam, são anunciadas.

Em Apocalipse quem toca trombetas são anjos. Aqui em 1Tessalonicenses 4.16 é, sem dúvida, um dos anjos de Deus quem toca a trombeta. Possivelmente o que o texto está sugerindo aqui é que um arcanjo dá ordens, e, em seguida, um anjo toca trombeta.

Alegação adventista

Alguns adventistas reagem a isso, dizendo que é impossível provar a premissa de que “nenhum rei anuncia a si mesmo”. Há pelo menos quatro respostas a isso:

• não há exemplos na Bíblia ou fora da Bíblia de reis se anunciarem;
• Jesus foi anunciado por João Batista (João 1.29);
• Jesus foi anunciado rei pela multidão que o aclamou (João 12.13); e
• será que Jesus, que sempre chamou a atenção pela sua humildade, iria agora se anunciar?

Judas 1.9, Isaías 9.6, Mateus 4.10, Colossenses 1.16

Para entender Judas 1.9, precisamos primeiro conferir três outras passagens bíblicas: Isaías 9.6, Mateus 4.10 e Colossenses 1.16.

Isaías 9.6

“Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu; o governo está sobre os seus ombros; e o seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz.”

A profecia de Isaías não deixa margem para dúvidas: o Messias prometido seria chamado de “Deus Forte”. Não é que ele se tornaria um Deus Forte, pois Deus não muda. Ele seria chamado de Deus Forte. Ele seria reconhecido como Deus Forte.

Jesus, o Filho eterno de Deus, é Deus Forte, sempre foi Deus Forte.

Mateus 4.10

“Então, Jesus lhe ordenou: ‘Retira-te, Satanás, porque está escrito: “Ao Senhor, teu Deus, adorarás, e só a ele darás culto”’.”

Foi bem no comecinho de seu ministério que Jesus foi tentado por Satanás. Nessa ocasião Jesus, com sua autoridade divina, ordenou que Satanás se retirasse.

Repare que Jesus não suplicou a Deus que retirasse Satanás, mas ele próprio determinou isso. Ele tinha autoridade, pois era e é Deus Forte.

Colossenses 1.16

 “Pois, nele, foram criadas todas as coisas, nos céus e sobre a terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam soberanias, quer principados, quer potestades. Tudo foi criado por meio dele e para ele.”

Jesus é o Deus Criador. Todas as coisas foram feitas por ele. E, para não deixar nenhuma dúvida, de que “todas as coisas” significa tudo, absolutamente tudo, Paulo acrescenta: “nos céus e sobre a terra, as visíveis e as invisíveis. …, quer principados, quer potestades“. Em outras palavras, até mesmo potestades invisíveis existentes nos céus foram criadas por Jesus! E isso inclui Satanás.

Judas 1.9

Agora estamos em condições de examinar Judas 1.9, que é a passagem central do ensino adventista de que Jesus e Miguel são a mesma pessoa:

“Contudo, o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo e disputava a respeito do corpo de Moisés, não se atreveu a proferir juízo infamatório contra ele; pelo contrário, disse: ‘O Senhor te repreenda!’”

Há dois detalhes a observar em Judas 1.9.

1) A reação do arcanjo Miguel demonstra seu poder limitado. Veja bem: ele e o diabo estão discutindo para ver quem fica com o corpo de Moisés

Nessa situação Miguel não se atreve a proferir juízo. Em vez disso, entrega o problema nas mãos do Senhor. Em vez de repreender Satanás, Miguel invoca a providência e ação divinas. É o contrário do que Jesus fez, quando ordenou a Satanás: “Retira-te”.

Seria estranho, muito estranho, que o Senhor Jesus — o Deus eterno, o criador do universo e do próprio Satanás — não tivesse autoridade para repreender o diabo!

2) Além disso, o fato do arcanjo ser chamado de Miguel é sugestivo. Se houvesse apenas um arcanjo, seria desnecessário indicar seu nome. Bastaria dizer “arcanjo”. Judas indica o nome do arcanjo para identificar exatamente qual arcanjo não condenou Satanás. E lembre-se de que, de acordo com a Ellen White, há vários arcanjos.

A Bíblia se refere ao “irmão Sóstenes”, ao “irmão Timóteo”, ao “irmão Tito”, ao “irmão Paulo”, etc. (1Coríntios 1.1; 2Coríntios 1.1; 2Coríntios 2.13; 2Pedro 3.15). São vários irmãos, e é preciso informar o nome para identificar de quem está se falando. O mesmo acontece com “arcanjo Miguel”. O nome Miguel identifica qual arcanjo Judas 1.9 está mencionando.

Zacarias 3.2

“Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreende, ó Satanás”.

Em Judas 1.9 lemos que “o arcanjo Miguel disse [a Satanás]: ‘O Senhor te repreenda!’”. E em Zacarias 3.2, “Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreende, ó Satanás”. E, fazendo uma comparação entre os dois versículos, os adventistas concluem que o Senhor reagiu a Satanás da mesma maneira que o arcanjo Miguel reagiu ao diabo.

Parece a mesma coisa, mas não é.

Em Judas Miguel invoca a repreensão pelo Senhor: “Que o Senhor te repreenda”. É um desejo. Para quem se lembra um pouco de gramática, o verbo está no subjuntivo.

Mas em Zacarias temos uma afirmação: “O Senhor te repreende” (Almeida Revista e Corrigida). O verbo está no acusativo. A paráfrase A Mensagem vai direto ao ponto: “E o Eterno disse ao Acusador: ‘Eu, o Eterno, o repreendo’.”¹²

Em Judas 1.9 Miguel deseja a repreensão de Satanás. Em Zacarias 3.2 Deus realiza a repreensão.

2Pedro 2.11

“Atrevidos, arrogantes, não temem difamar autoridades superiores, ao passo que anjos, embora maiores em força e poder, não proferem contra elas juízo infamante na presença do Senhor.”

Pedro está dizendo que existem certas pessoas que difamam autoridades superiores e que os anjos, que tem mais força e poder, não proferem juízo infamante contra aquelas autoridades.

Agora compare com Judas 1.8-9:

“Ora, estes … difamam autoridades superiores. Contudo, o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo e disputava a respeito do corpo de Moisés, não se atreveu a proferir juízo infamatório contra ele; pelo contrário, disse: O Senhor te repreenda!”

Judas está dizendo que existem certas pessoas que difamam autoridades superiores e que o arcanjo Miguel não proferiu juízo infamante contra uma autoridade superior, que era o diabo.

Em outras palavras, Miguel, um anjo importante, se comportou exatamente como os anjos de 2Pedro, pois não proferiu juízo infamante contra uma autoridade superior, no caso, o diabo.

Outras alegações adventistas

“Essa interpretação é histórica”

Para justificar sua posição, os adventistas costumam alegar que outras pessoas também já interpretaram dessa maneira. É verdade que alguns evangélicos interpretaram que Miguel é Jesus. Com certeza esses evangélicos se enganaram porque não prestaram atenção em todas as passagens e argumentos examinados aqui.

Além disso, embora alguns evangélicos tenham interpretado que Miguel é Jesus, é fraquíssimo o argumento de que esse é um precedente histórico que favorece a interpretação adventista. Afinal, todas as heresias que já surgiram são históricas, isto é, na história da doutrina cristã alguém já surgiu com essas ideias. Seria ridículo o argumento de que uma heresia é válida porque alguém já teve a ideia.

Aliás, se é para ser levado a sério o argumento de que a interpretação é histórica, os adventistas deviam abandonar a crença na Trindade e na divindade de Jesus, pois a posição histórica e original dos pioneiros adventistas é de rejeição dessas duas doutrinas. (Para maiores detalhes, veja a postagem Pioneiros adventistas rejeitavam a Trindade.)

“O termo Miguel significa ‘quem é como Deus?'”

De acordo com  alegação adventista, esse é um nome dado a Jesus quando ele está em direto conflito com as forças do mal. O nome é um desafio a Satanás, que pretendia ser igual a Deus.

Miguel significa, de fato, “quem é como Deus?”. Mas o arcanjo não foi o único a ter esse nome! O nome hebraico mîkā’ēl é traduzido de duas maneiras na Bíblia: “Miguel” e “Micael”.¹³ Ou seja, além de ser nome do arcanjo, é de cerca de mais dez pessoas.¹⁴

No Velho Testamento os nomes das pessoas têm significado. Veja, por exemplo, Micaías, que significa “quem é como Jeová?”. Pelo menos 5 indivíduos tiveram esse nome!¹⁵

Além disso, embora seja fato que Miguel esteve em direto conflito com as forças do mal, os cristãos também estão numa luta que não é contra carne e sangue, mas numa batalha espiritual (Efésios 6.12-18). Portanto, esse não é um argumento para afirmar que Miguel é Jesus.

“‘Arcanjo’ significa ‘anjo-chefe’, e Jesus é o chefe dos anjos”

É verdade que “arcanjo” significa “anjo-chefe”. Mas, os adventistas estão impossibilitados de contradizer a Ellen White, que ensinava que existem vários arcanjos.

Este é o dilema do adventista:

• ou ele admite que existem outros arcanjos, em cujo caso eles estão em pé de igualdade com Jesus e faz todo sentido que Miguel seja apenas mais um deles,
• ou ele defende a existência de um único arcanjo, numa clara rejeição do ensino da Ellen White.

Se existem vários arcanjos, fica confuso dizer que Jesus é o arcanjo.

“Cristo é ‘o arcanjo’, o ‘principal mensageiro’, de Deus”

A alegação é mais ou menos assim: “anjo” significa “mensageiro”; por tabela, “arcanjo” significa “principal mensageiro”; como Cristo é o mensageiro de Deus à humanidade, então ele é “o arcanjo”.

O problema com essa alegação é que coloca Cristo como o único mensageiro de Deus à humanidade. Sem dúvida é o mais importante (Hebreus 1.1), mas não é o único. Deus falou por meio de Moisés, dos salmistas, dos profetas, dos apóstolos.

“Miguel é apenas a designação de uma função específica de Jesus”

Adventistas alegam que “Miguel é a designação de uma função específica de Jesus”. Não é. São pelo menos dois argumentos que refutam essa ideia.

Primeira refutação: o título é “arcanjo”, Miguel é o nome

É comum a Bíblia indicar não apenas o nome de uma pessoa ou anjo, mas também seu título ou posição hierárquica:

• profetisa Miriã (Êxodo 15.20)
• apóstolo Paulo (2Coríntios 1.1)
• irmão Sóstenes (1Coríntios 1.1)
• rei Davi (2Samuel 5.3)
• sacerdote Eleazar (Números 26.63)
• sumo sacerdote Anás (Atos 4.6) 
• príncipe Temã (Gênesis 36.15)
• governador Félix (Atos 23.24)
• anjo Gabriel (Lucas 1.26)
• arcanjo Miguel (Judas 1.9)

Fica claro que arcanjo é o título e que Miguel é o nome.

Segunda refutação: existem muitos nomes próprios terminados em “el“

Na Bíblia os nomes de anjos e pessoas sempre tinham significado. Nesses nome o final “el” significa “Deus”. E o final “ias” é a forma abreviada da palavra “Yahweh”, isto é, “Jeová”. Veja alguns exemplos:

• Natanael = presente de Deus
• Gabriel = Deus é grande
• Isaías = Jeová salva
• Misael = quem é o que Deus é?
• Miqueias = quem é como Jeová?
• Miguel/Micael = quem é como Deus?

Não resta dúvida: Miguel não é título, mas nome. Arcanjo é o título; Miguel é o nome.

“É título honorífico porque é título honroso”

Deixei esta alegação por último porque nem merece ser chamada de alegação.

Um adventista conhecido por seus longos textos soltou esta pérola: “Vejamos em 10 pontos por que podemos afirmar que Miguel é título honorífico de Cristo: Em primeiro lugar, Miguel é um título honroso dado a Cristo em Suas epifanias pré-Encarnação.”

Como é que é? “Miguel é título honorífico de Cristo [porque] Miguel é um título honroso dado a Cristo em Suas epifanias pré-Encarnação…”.

Isso é a mesma coisa que dizer “a bola é redonda porque a bola é redonda. O adventista falou e não disse nada.

Um vídeo para descontrair

“Segundo as Escrituras, é possível que Jesus e Miguel sejam a mesma pessoa?”

Essa foi a pergunta feita a um pastor batista e a um evangelista adventista que participaram do programa de debates “Vejam Só”. Se você tem tempo disponível e quer ver um adventista perdido, assista ao vídeo.

E daí?

Nosso futuro espiritual não depende de acreditar ou deixar de acreditar em arcanjo ou arcanjos. Depende exclusivamente da fé em Jesus.

Mas as contradições do ensino adventista devem nos levar a refletir sobre a confiabilidade desse grupo religioso. São dois tipos de contradição.

Existem as contradições internas. Os adventistas ensinam que só há um arcanjo: Miguel, isto é, Jesus. Mas textos de Ellen White, a maior autoridade adventista, falam de vários anjos e, inclusive, que Satanás era um arcanjo.

E existem as contradições com a Bíblia.

• Miguel é “um dos primeiros príncipes” (Dn 10.13); não é o único príncipe. Em outras palavras, o arcanjo Miguel não é único. Existem outros iguais a ele.
• Jesus virá quando se ouvir “a voz de um arcanjo” (1Ts 4.16), não “a voz do arcanjo”. Ou seja, há mais de um arcanjo.
• Reis são se anunciam; é por isso a chegada de Jesus será anunciada pela voz de um arcanjo (1Ts 4.16), o que significa que o arcanjo não é Jesus.
• Jesus, que é Deus Forte (Isaías 9.6) e o criador de todas as coisas, inclusive de Satanás (Colossenses 1.16), ordenou a Satanás que se retirasse (Mt 4.10), mas o arcanjo Miguel não se atreve a repreender Satanás, quando disputa com ele o corpo de Moisés (Judas 1.9). O arcanjo Miguel demonstra ter menos poder e autoridade do que Jesus. Mais um argumento de que ele não pode ser Jesus.
• O arcanjo Miguel se comporta exatamente como os anjos, pois não profere juízo contra autoridade superior (Judas 1.8-9; 2Pedro 2.11). Jesus tem autoridade para julgar. O arcanjo Miguel não tem.

Esse é apenas um dos inúmeros exemplos de erros nas doutrinas adventistas.

Para refletir

1. Por que os adventistas ensinam que Jesus e Miguel são a mesma pessoa?
2. Na sua opinião, quais os dois argumentos mais fortes contra essa ideia?
3. Existe alguma passagem bíblica que diga que o arcanjo Miguel é Cristo?

Saiba mais

Assista ao excelente vídeo do pastor Alexandre Farias, que apresenta mais argumentos contra a ideia de que o arcanjo Miguel é Jesus Cristo.

NOTAS

1. Correção feita em 3 jul. 2021 na nota 9, a qual afirmava, incorretamente, que Waggoner teria se confundido na nota marginal da versão King James Version de Daniel 10.13. Na verdade, Waggoner não se confundiu. 2. Original: “For three weeks Gabriel wrestled with the powers of darkness, seeking to counteract the influences at work on the mind of Cyrus; and before the contest closed, Christ Himself came to Gabriel’s aid” (Prophets and kings [Profetas e reis], p. 572). 3. “Miguel é outro nome para Jesus?”, disponível em https://adventistbiblicalresearch.org/pt-br/materials/theology-jesus-christ/miguel-%C3%A9-outro-nome-para-jesus, acesso em 01 dez. 2020. 4. Original: “Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God…but Christ did not rebuke His adversary… He meekly referred him to His Father, saying, ‘The Lord rebuke thee.'” (Early writings [Primeiros escritos], p. 164.) 5. Original: “Rebellion originated with Satan. Notwithstanding the exalted position which he occupied among the heavenly host, he became dissatisfied because he was not accorded supreme honor. … He bent all his powers to allure the angels from their allegiance. The fact that he was an archangel, glorious and powerful, enabled him to exert a mighty influence. … Satan and all his sympathizers were cast out of Heaven.” (“Obedience Better Than Sacrifice”, Signs of the Times, 14 set. 1882) (disponível em https://egwwritings.org/?ref=en_ST.September.14.1882.par.9&para=820.4738; acesso em 23 mar. 2021). 6. Original: “Angels and archangels … admire and love the Father and the Son as they behold the mercy and love of God.” (Carta 31, 1892) (disponível em https://egwwritings.org/?ref=en_Lt31-1892.31&para=5409.37; acesso em 23 mar. 2021). 7. Original: “Cherubims and seraphims, angels and archangels, are watching the battle that is going on in this life. Between whom? The Prince of life and the power of darkness.” (Manuscrito 12, 1894) (disponível em https://egwwritings.org/?ref=en_Ms12-1894.5&para=4976.10; acesso em 23 mar. 2021). 8. Original: “That triumphant throng … Listen to their voices as they sing loud hosannas and as they wave the palm branches of victory. Rich music fills heaven as their voices sing forth these words, Worthy, worthy is the Lamb that was slain and rose again forevermore. Salvation unto our God which sitteth upon the throne, and unto the Lamb. And the angelic host, angels and archangels, covering cherub and glorious seraph, echo back the refrain of that joyous, triumphant song, saying, Amen: Blessing, and glory, and wisdom, and thanksgiving, and honor, and power, and might, be unto our God for ever and ever.” (Carta 71, 1878). Reproduzido na compilação Maranatha (Maranata — o Senhor vem!), p. 329 [p. 334]. 9. Aparentemente, o primeiro adventista a esposar essa interpretação foi E. J. Waggoner. No artigo “Things we should know. Nº 1″, publicado na edição de 27 de janeiro de 1887 da revista The Signs of the Times, Waggoner se baseia em uma nota marginal encontrada numa edição da versão King James da Bíblia (a famosa tradução do rei Tiago). (Veja imagem logo abaixo.) Nessa tradução da Bíblia, o texto de Daniel 10.13 diz “Michael|| one of the chief princes” [Miguel|| um dos principais príncipes], e na margem aparece “||Or, the first” [||Ou, o primeiro]. Essa nota marginal indica que uma possível tradução seria “Michael, the first of the chief princes” [Miguel, o primeiro dos principais príncipes]. Mas, conforme se verá em seguida no texto da postagem, essa tradução alternativa não tem base na gramática hebraica. É possível que aqui tenha havido um erro no posicionamento do sinal “||”, em cujo caso o texto bíblico deveria ter sido “Michael, one of ||the chief princes”. O texto de Waggoner, que mais tarde abandonou o adventismo, está disponível em https://m.egwwritings.org/en/book/1540.240, acesso em 01 dez. 2020. 10. Para quem quiser se aprofundar no assunto, sugiro consultar Bruce K. Waltke e Michael O’Connor, Introdução à sintaxe do hebraico bíblico (São Paulo: Cultura Cristã, 2006), § 13.8. 11. Esse detalhe veio à minha atenção numa postagem no Facebook: https://www.facebook.com/groups/AdventismoEmDebate/permalink/3518612578185493/, acesso em 01 dez. 2020. 12. Veja também a tradução oferecida em Ralph L. Smith, Micah-Malachi, Word Biblical Commentary vol. 32 (Grand Rapids: Zondervan, 1984), p. 277. 13. Por exemplo, a Bíblia de Jerusalém e a versão da CNBB trazem “Miguel” em Números 13.13 e em outras passagens do Velho Testamento. 14. Números 13.13; 1Crônicas 5.13-14; 6.25; 7.3; 8.16; 12.21; 27.18; 2Crônicas 21.2; Esdras 8.8. 15. 1Reis 22.8-28; 2Reis 22.12; 2Crônicas 17.7; Neemias 12.35, 41; Jeremias 36.11, 13.